ΕΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΝ

Ξημερώματα Δευτέρας είπα να ρίξω μια ματιά σε ένα από τα μπλογκ που παρακολουθώ τακτικότερα: το καλό μπλογκ "Δακρυγόνο - Προσοχή φασισμός".  

Όπου βρήκα αναδημοσιευμένο ένα φρέσκο κείμενο του "Ιού της Εφημερίδας των Συντακτών", κείμενο εν πολλοίς σχετικό με μια εκδήλωση για την οποία είχα γράψει τις προάλλες. 

Κι άρχισα που λες να σκέφτομαι το ρόλο που παίζει σε μια φράση το κομμάτι που βρίσκεται εντός εισαγωγικών. 

Διότι, όσο να ναι, άλλο να γράψεις -όπως γράφει ο Ιός: 

Ο ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΟΣ «ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ» ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ

κι άλλο πράμα, ολότελα άλλο, να γράψεις

Ο «ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΟΣ» ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ. 

Βέβαια, το ίδιο το κείμενο αναφέρει πως η μισή ιεραρχία της Ορθόδοξης εκκλησίας εμπνέει την (και εμπνέεται από την) Χρυσή Αυγή, το ίδιο το κείμενο λέει πως η Χ.Α. αποπειράται -προφανώς επιτυχημένα- να προσεταιριστεί "παραθρησκευτικές οργανώσεις" των ορθόδοξων, κύκλους παλαιοημερολογιτών, χριστιανικά έντυπα, το ίδιο το κείμενο μιλάει για "αφελείς χριστιανούς που ψήφισαν Χρυσή Αυγή" -προφανώς μαζικά... 

Ωστόσο, φαίνεται πως η ενδελεχής δημοσιογραφική έρευνα του Ιού κατέληξε στο πόρισμα πως όλοι αυτοί δεν είναι παρά πλανημένοι χριστιανοί που παρασύρθηκαν από τους παγανιστές -οι οποίοι παγανιστές, ως γνωστόν, φταίνε για όλα. 

Και, για να το αποδείξει αυτό, ο Ιός πήγε και θυμήθηκε ότι το 1999 στο Πολεμικό Μουσείο είχε γίνει ένα συνέδριο, ένα συμπόσιο ή κάτι τέτοιο, στο οποίο είχε μιλήσει και ο Κ. Πλεύρης, τον οποίο Κ. Πλεύρη ουδείς σηκώθηκε να τον αποδοκιμάσει κατά τη διάρκεια της ομιλίας του, ως εκ τούτου όλοι τον αποδέχονταν. (Ατράνταχτο συμπέρασμα μιας ατράνταχτης λογικής). 

Κι επειδή λίγους μήνες μετά, στις ευρωεκλογές του '99 ο Πλεύρης κατέβασε κοινό ψηφοδέλτιο με το Μιχαλολιάκο και τη Χρυσή Αυγή (και πήραν το τρίτο το μακρύτερο [δηλαδή ποσοστό 0,75%, κάτι λιγότερο απ' όσο είχε πάρει ο Βασίλης Λεβέντης στις συγκεκριμένες εκλογές], το οποίο ο Ιός το ονομάζει "μετρήσιμα εκλογικά αποτελέσματα"), ε, από αυτό το γεγονός των (αμφισβητήσιμα) "μετρήσιμων αποτελεσμάτων" του 0,75% πηγάζει το τελικό συμπέρασμα του Ιού, ότι "Το σίγουρο είναι ότι η όσμωση αυτών των ρευμάτων της αρχαιολατρίας ενίσχυσε την προοπτική ανάδειξης ενός πολιτικού φορέα με άμεσες αναφορές στον παγανισμό". 

Βράσε ρύζι δηλαδή. 

Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο του Ιού "είναι ευνόητη και απολύτως δικαιολογημένη η προσπάθεια πολλών αρχαιοθρήσκων να διαχωρίσουν τα δικά τους «πιστεύω» από τις σκοτεινές δοξασίες των οπαδών του Φίρερ Μιχαλολιάκου και να αποτινάξουν τη ρετσινιά του ομοϊδεάτη των ναζιστών", όμως (πέρα από το αμφισβητήσιμο της υπάρξεως της εν λόγω "ρετσινιάς") η συνέχεια του κειμένου ευθέως αμφισβητεί τη γνησιότητα αυτής της προσπάθειας υπενθυμίζοντας πως "μας είχε δοθεί πριν από πολλά χρόνια η δυνατότητα να περιγράψουμε, σε ένα ρεπορτάζ για την ανάδυση του σύγχρονου ρεύματος των αρχαιολατρών, την ηγεμονία των ιδεών του εθνικοσοσιαλισμού". 

Προσέχεις τον πονηρό συγκερασμό των "αρχαιόθρησκων" με τους "αρχαιολάτρες", προκειμένου να αποδειχτεί ότι για όλα (δηλαδή για τη μαζική υποστήριξη μητροπολιτών προς τη Χρυσή Αυγή) φταίνε αυτοί οι καταραμένοι οι παγανιστές? 

Διότι ο "αρχαιολάτρης" μπορεί να είναι οποιοσδήποτε (ακόμα και ο ουφολόγος αναζητητής ιπτάμενων δίσκων της Φαιστού ή ο αναλφάβητος χρυσαυγίτης χριστιανορθόδοξος ελληναράς) που θαυμάζει την αρχαιότητα -την οποία αρχαιότητα, συχνότατα την έχει παρεξηγήσει σε βαθμό κακουργήματος. 

Ενώ ο "αρχαιόθρησκος" είναι αυτός που ενίοτε αποκαλείται (ή αυτο-αποκαλείται) ΚΑΙ "παγανιστής". 

Αυτός ο τελευταίος, μπορεί να είναι (αλλά μπορεί και να μην είναι) αρχαιολάτρης, σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να είναι χριστιανός. Το αντίθετο: Η σχέση του με τον χριστιανισμό είναι από ανταγωνιστική έως εχθρική. 

Πολυθεϊστής αυτός, μονοθεϊστές οι άλλοι, δε γίνεται να μοιράζονται τις ίδιες πνευματικές ανησυχίες. Οι ναοί των μεν χτισμένοι πάνω στα ερείπια των ναών των δε... Δύσκολα θα βρουν άκρη. 

Ως εκ τούτου σε καμία περίπτωση ένας "αρχαιόθρησκος" (ή ένας παγανιστής μαθές) δεν θα ασχολείτο με την "αποκατάσταση του κύρους της ορθόδοξης εκκλησίας" ή με την "αναβάθμιση της εκκλησιαστικής παιδείας" και την "αποκάθαρση του κλήρου" -ανησυχίες και στόχοι που εκφράζονται από τη Χρυσή Αυγή. 

Ο "αρχαιόθρησκος" ίσως ασχολείται με (και ίσως προωθεί) ιδέες όπως η αναγνώριση της θρησκείας του ή η φορολόγηση της εκκλησίας, ή ενδεχομένως να μελετά ιστορικές μνήμες όπως τα εγκλήματα και οι βανδαλισμοί εκ μέρους των χριστιανών κατά το παρελθόν. 

Πάντως σίγουρα δεν τον απασχολεί η "αποκατάσταση του κύρους της εκκλησίας". 

 Και επειδή ο "αρχαιόθρησκος" ξέρει ότι δεν υπάρχουν μόνο "λύκοι με ένδυμα προβάτου" αλλά υπάρχουν και "χριστιανοί με ένδυμα παγανιστών", το ψάχνει το θέμα, διότι πολλά έχουν δει τα μάτια του και πολλά έχει συσσωρεύσει η ιστορική του μνήμη.

Ως εκ τούτου, στην προσπάθειά του να έχει πλήρη άποψη, σου λέει: 

Ορέ δεν πετάγομαι το Σάββατο 8 Δεκεμβρίου, ώρα 20.00 στο Φιλοσοφικό Αθήναιο «Εκατηβόλος», Αριστοτέλους 36, Αθήνα, προκειμένου να παρακολουθήσω την ομιλία του συγγραφέα – ιστορικού Βλάση Ρασσιά με τίτλο «Οι διωγμοί των Γερμανών παγανιστών από τους Ναζί»? 

Τουλάχιστον να ξέρω τι θα πάθω εάν τυχόν επικρατήσει στην Ελλάδα αυτό το πράμα που ο Ιός ονομάζει Παγανιστικό "χριστιανισμό" της Χρυσής Αυγής ενώ εγώ το ονομάζω "Παγανιστικό" χριστιανισμό της Χρυσής Αυγής, κάνοντας αυτά τα άτιμα τα εισαγωγικά να παίζουν τόσο μεγάλο ρόλο?

Διότι δεν είναι συντακτικό ή φιλολογικό το ζήτημα... Το ζήτημα πιο πολύ έχει να κάνει με το ποιός θα κυνηγηθεί έτσι και επικρατήσουν οι ναζιστές που είναι οι ευλογημένοι της μισής ιεραρχίας της εν Ελλάδι ορθοδόξου εκκλησίας...